<南北分卷是由那时的历史条件、社会环境形成的,已是最佳的方法>
<中国人果然自古就重视读书[捂脸]>
<古时寒窗苦读十年,今天我们从小学算起,初中高中大学下来基本要读16年[捂脸]>
<看了这些视频发现,许多我们现在用的方法,其实从古代找到相似的>
<老朱对偏远地区的支教,鼓励大儒和国子监学生去偏远地区,正如我们国家说的自愿去乡村贫困地区支教吗?>
[宋熙宁三年苏轼:读书明理,晓事,日后进入仕途,为国做贡献,为民谋福利
[唐太宗李世民:当以史为鉴,知兴替
…
唐贞观三年
李世民比较兴奋,这次光幕的视频令他拥有了许多灵感。
“首先啊,便是这技术…”提醒在自己下方不远处的阎立本道:“都画下来了?”
阎立本一边拿着画笔刷刷补充一边回答李世民的话:“回陛下,快完成了。”
李世民点头,又与文臣们商议。
“只要这造纸和印刷取得大进步,不愁成事。”
“此举能分化世家的利益。”
“官学是要重视的,得让大多数人能读书。教书先生也要好好挑选…真还打算办图书馆。”李世民可一直惦记着图书馆和博物馆。
“寒门子弟也有了书籍可看,这些举措都是苍生之福。”
…
本来与马周等人畅想未来,想得好好的,又冒出一道不和谐的声音。
“陛下,切勿急功近利。”一听这不中听的话,李世民就知道又是魏征。
李世民只得点头,“朕当记得。”
…
其实不光文臣惊喜,灵感爆发。另一旁以李靖为首的武将们,也抒发着自己的想法。
“不能只读书啊,还得办习武堂,那他们读兵书学兵法之后再上战场…”
【“南北分卷”政策并不是明朝首创,前面我们提到南北发展的不平衡,是由战乱引起的,北宋初年已经显现出来。
宋英宗治平三年,在面对科举考试录取名额,南北不均的情况下,熟悉的老朋友欧阳修与司马光就展开了一场辩论。
[欧阳修·江西人]认为,“国家取士,唯才是择”,就是要坚持在科举面前人人平等。
[司马光·河南人]则提出了“逐路取人”,认为“古之取士,以郡国户口多少为率。今或数路中全无一人及第,请贡院逐路取人”,司马光提出的改革方案,即以各路为单位,每十人取一人,不满十人,六人以上亦取一人,五人以下则不取。
我们看来司马光提出的“逐路取人”的观点其实与明朝的“南北分卷”的政策看起来蛮大同小异。
但是,司马光的“十人取一”改革方案,未免过于简单粗暴了些,更多的是带有理想主义的色彩。
在宋朝的时候,北人长于经史,南人长于文学。欧阳修指出,司马光只见每次考试南人进士多,北人进士少,故欲改法使多取北进士。这些观点是有失偏颇的,并分析道:如今东南各州已是二三千人处只解二三十人,是百人取一人。西北各州取解至多处不过百人,而所解至十余人,是十人取一人。
这场辩论持续日久,各方争论不休。宋英宗最终仍决定依旧法,l科举录取“仍取旧制”。
双方虽都有党争嫌疑,但它们其实都是在维护公平。欧阳修是“科举考试前,人人平等”的公平,司马光则是“机会面前,人人人有份”的区域公平。】
<司马光的想法是好的,但是不免有党争嫌疑>
<司马光是个卖国贼>
<司马光除了政治主张,稍微保守了点外人,投降派了点外,其他还是不错的,他编的资治通鉴还蛮好看的,整整几百万字看完了有点空虚>
<哈哈哈,你不如说司马光干